Los tribunales británicos protegen a la industria más corrupta del mundo?
Se dice que el comercio mundial de armas es el sector comercial más corrupto del planeta, responsable de casi el 40 por ciento de todas las transacciones dudosas.
Las estadísticas estimadas muestran un desequilibrio asombroso en el vínculo entre el valor de la industria y la cantidad de corrupción asociada.
Considere esto: todo el comercio global está valorado en un colosal $ 16.2 billones; el comercio de armas (que no debe confundirse con el gasto militar de ninguna nación), a pesar de su crecimiento exponencial, representa una suma comparativamente modesta de 100.000 millones de dólares, y sin embargo, este último es responsable de casi la mitad de toda la corrupción conocida.
Gran Bretaña se encuentra entre los diez primeros exportadores de armas en el mundo; sus clientes incluyen regímenes con algunos de los peores registros de derechos humanos. ¿Esto se debe a la corrupción y conduce automáticamente a la corrupción dentro del Establecimiento británico?
Comprar y vender armas es tan lucrativo como secreto.
Desenterrar la corrupción no es un simple caso de seguir las migas de pan. Podemos suponer que la industria es más insidiosa que cualquier otro sector, y que los mercaderes de la muerte y la destrucción operan bajo una cultura de silencio. Tal cultura carecerá de transparencia por defecto, y será protegida por personas con intereses creados en la expansión del complejo militar-industrial.
Las preocupaciones sobre la industria parecen estar justificadas y deberían suscitar más preguntas sobre las políticas gubernamentales y sobre juicios legales que, de una forma u otra, parecen promover los intereses de la industria armamentista. Ciertamente, parece ser el caso en la actual batalla legal que involucra a activistas que enfrentan procesamientos por protestar contra la mayor feria de armas del mundo.
El mes pasado, un tribunal británico condenó a cinco de los manifestantes arrestados el verano pasado por manifestarse cerca de la exposición de armas en el centro de exposiciones ExCel de Londres, el Equipo de Defensa y Seguridad Internacional (DSEI). Los jueces rechazaron la demanda de los acusados de que estaban ejerciendo su derecho a la libertad de expresión y reunión antes de declararlos culpables de "Obstrucción de una carretera".
Nada es lo que parece cuando se trata de la industria de armamentos.
El caso contra los 43 activistas, que está en curso, es parte de una larga batalla entre grupos de derechos humanos y secciones del establishment británico que, al parecer, preferiría que las ventas de armas continúen sin oposición.
La historia legal comenzó en abril de 2016 cuando los jueces en un tribunal de primera instancia británico absolvieron a los activistas que se encadenaron fuera del centro ExCel durante la feria de armas de 2015 . El Crown Prosecution Service (CPS) les había acusado de bloquear una carretera pública.
El tribunal escuchó evidencia de grupos de derechos humanos y expertos en comercio de armas que explicaron la naturaleza y posibles destinos finales de las armas que se venden en la feria.
Los activistas argumentaron con éxito que sus acciones estaban justificadas ya que estaban tratando de prevenir crímenes mayores como el genocidio y la tortura. Al absolverlos, un juez de distrito dijo que había habido pruebas "claras, creíbles y en gran medida no impugnadas de los testigos expertos de irregularidades en DSEI y pruebas convincentes de que se llevaron a cabo en 2015". El veredicto fue visto como una acusación de venta de armas británica a los regímenes represivos en Medio Oriente.
Los jueces también rechazaron dos intentos del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) para apelar el veredicto al denunciar la solicitud como "deshonesta", "frívola" y "mal concebida". El CPS finalmente se dirigió directamente al Alto Tribunal, buscando una revisión judicial de la absolución de los activistas. El caso fue reabierto en marzo de 2017 ya que se consideró que el fallo tenía un significado más amplio.
Un año más tarde y dos meses antes de la feria de armas ExCel 2017, el Tribunal Supremo anuló la absolución de los manifestantes, argumentando que el juez del Tribunal de Magistrados "se dirigió mal a la ley". Se consideró que la defensa preventiva del delito no era pertinente porque, según el Tribunal Superior, no había pruebas de que la comisión de un delito fuera "inminente e inmediata".
Los manifestantes sometidos a juicio por manifestarse en contra de la feria de 2017 le dijeron a MEMO que desconocían la decisión del Tribunal Supremo de anular la sentencia anterior solo meses antes del evento. Por lo que a ellos respecta, insistieron, la protesta contra el comercio de armas había sido respaldada por un fallo de un tribunal británico.
Naturalmente, el voleibol legal jugado aquí plantea preguntas serias sobre un veredicto que ha dado luz verde a esta industria corrupta para continuar con los negocios como de costumbre. Le pregunté a uno de los principales expertos en la industria mundial de armamentos, Andrew Feinstein, para arrojar luz sobre su sombrío mundo. El ex político sudafricano, ahora un experto internacional que ha dedicado la mayor parte de su vida profesional a arrojar luz sobre el impacto de la industria armamentista, explicó que había razones de macro y micro nivel para que la decisión del Tribunal Supremo anulara al tribunal inferior.
La industria de defensa británica, explicó, es parte de un acuerdo mucho más amplio entre el estado, en su definición más amplia, y la industria de la defensa.
El gobierno considera que el sector de defensa y seguridad es un activo estratégico importante para su política exterior. Continuando con la explicación "macro", Feinstein dijo que con el Brexit en curso, el sector de armamentos es esencial para el crecimiento y el empleo en la economía de Gran Bretaña. El juicio, según él, es un intento del establishment británico de eliminar cualquier barrera a la industria armamentística que desempeñe un "papel exaltado en la economía".
Señaló que el gobierno conservador había prometido eliminar dichas barreras, citando el compromiso manifiesto del partido de deshacerse de la Oficina de Fraudes Graves.(OFS) Feinstein, que dice que el ex presidente estadounidense Dwight D Eisenhower advirtió en 1961: "En los consejos de gobierno debemos protegernos contra la adquisición de una influencia injustificada, ya sea solicitada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá ". No se ha tenido en cuenta. Él cree que el ataque de Tory contra la OFS fue básicamente el gobierno diciendo: "No damos tan buena información sobre la corrupción internacional y el derecho internacional". Si eso es lo que se necesita para que la industria armamentista tenga éxito en el mundo, entonces que así sea ". El Partido Conservador, afirmó, desea eliminar todas las inhibiciones y barreras para la industria de armamentos.
En un nivel micro, Feinstein sugirió que la decisión del Tribunal Supremo era un intento de cerrar el espacio para la protesta y la disidencia en Gran Bretaña. Si la sentencia del Tribunal de Magistrados hubiera sido válida, afirmó, habría abierto las compuertas a las protestas masivas sobre una amplia gama de cuestiones, incluido el comercio de armas.
"Con el estado del país social y política y económicamente, el gobierno está aterrorizado", explicó. Siendo ese el caso, agregó, el CPS gastó una enorme cantidad de energía para asegurarse de que el juicio del tribunal inferior fuera anulado porque habría sentado un precedente para la acción directa y la protesta en todo el país.
Como autor de Shadow World:
Dentro del comercio global de armas , Feinstein dijo que ha visto cómo opera la industria armamentista británica; en su opinión, es uno de los más corruptos del mundo. Citó el infame acuerdo de armas Al-Yamamah con Arabia Saudita como el más corrupto de todos. Se alega que el acuerdo de 1985 se obtuvo gracias a enormes sumas de dinero que se pagaban en sobornos, y al mantenimiento de un "fondo para sobornos" de varios millones de libras que se usaba para comprar vacaciones lujosas y pagar compras. Cuando la OFS comenzó a investigar lo que llegó a ser considerado como el mayor acuerdo de exportación de Gran Bretaña, aparentemente estaba listo con pruebas incontrovertibles para buscar órdenes de arresto para el presidente y director ejecutivo de BAE Systems.
Lo que sucedió a continuación fue evidencia del nivel de corrupción dentro de la industria de armamentos.
Según Feinstein, el gobierno de Arabia Saudita intervino directamente con Downing Street y advirtió al entonces Primer Ministro Tony Blair que si la investigación no se detenía, los futuros acuerdos de armas con Gran Bretaña terminarían. Blair debidamente obligado y cerró la investigación, citando los intereses nacionales de Gran Bretaña como la razón. Su decisión de detener la investigación de la OFS fue condenada en 2008 por tribunales británicos, que pidieron que se investigaran las denuncias de que BAE había hecho pagos secretos a funcionarios saudíes para garantizar una serie de contratos masivos.
El comercio mundial de armas, señaló Feinstein, opera principalmente en las sombras; de ahí el título de su libro.
La corrupción, al parecer, está en el corazón de la industria a tal punto que amenaza con socavar las instituciones democráticas, como predijo Eisenhower. Además, busca disminuir los derechos de los ciudadanos a protestar libremente contra un comercio que causa muerte, destrucción y caos en todo el mundo. Al ceder terreno legal a la industria armamentista, por mi parte no puedo evitar sentir que Gran Bretaña ha perdido parte de su cordura.
Quién es quién en el Deep State ?
No hay comentarios: