La Luna un Planeta?

Científicos de la NASA han publicado un manifiesto que propone una nueva definición de planeta, y si se mantiene, se añadirán al instante a más de 100nuevos planetas en nuestro sistema solar, incluyendo Plutón y nuestra propia Luna.

El cambio fundamental que el equipo tiene la esperanza de conseguir su aprobación es que los cuerpos cósmicos de nuestro sistema solar ya no tienen que estar orbitando al Sol para ser considerados planetas - que dicen que deberíamos tener en cuenta sus propiedades físicas intrínsecas, no sus interacciones con estrellas.

El equipo está dirigido por Alan Stern, investigador principal de la misión New Horizons de la NASA a Plutón, que en 2015 logró el primer sobrevuelo de la controvertida planeta enano.  

Plutón fue famoso 'degradado' a la condición de planeta enano de nuevo en agosto de 2006 , cuando el astrónomo Mike Brown, del Instituto de Tecnología de California (Caltech) propuso una reescritura de la definición de los planetas.

"Un planeta es un cuerpo de masa sub-estelar que nunca ha sido objeto de la fusión nuclear y que tiene suficiente auto-gravitación a asumir una forma esferoidal descrita adecuadamente por un elipsoide triaxial independientemente de sus parámetros orbitales."

Si eso es un poco demasiado jargony para usted, su "versión del laico 'es simplemente:" Los objetos redondos en el espacio que son más pequeños que las estrellas. "

La definición suena muy simple, pero es engañosamente estrecha - no hay una gran cantidad de objetos de objetos en el Universo conocido que calificaría, ya que excluye cosas como las estrellas y los objetos estelares como enanas blancas, además de las estrellas de neutrones y agujeros negros.

"De acuerdo con énfasis en las propiedades intrínsecas, nuestra definición geofísica se basa directamente en la física del mundo mismo, en lugar de la física de sus interacciones con los objetos externos", explican los investigadores

Esto significaría que nuestra Luna, y otras lunas en el sistema solar como Titán, Encelado, Europa y Ganímedes, estarían todos calificar como planetas, como sería propio Plutón, que ya ha estado buscando más y más "tipo-planeta ' de tarde.

Los investigadores no sólo sostienen que su definición tiene más mérito que la actual en términos de las propiedades que deberíamos usar para clasificar un planeta - dicen que la definición actual es inherentemente defectuoso por varias razones.

• "En primer lugar, se reconoce como planetas sólo aquellos objetos que orbitan nuestro Sol, no a aquellos que orbitan otras estrellas o orbitando libremente en la galaxia como" planetas salvajes "," explican.
• En segundo lugar, el hecho de que requiere la zona de minas significa "ningún planeta en nuestro sistema solar" puede satisfacer los criterios, ya que una serie de pequeños cuerpos cósmicos están constantemente volando a través de las órbitas planetarias - incluyendo la de la Tierra.
• Por último, y "más severa", dicen, esta estipulación zona de minas significa que las matemáticas utilizadas para confirmar si un cuerpo cósmico es en realidad un planeta debe ser dependiente de la distancia, debido a una "zona" debe aclararse.
  
  Esto requeriría objetos cada vez más grandes en cada zona sucesiva, y "ni siquiera un objeto del tamaño de la Tierra en el Cinturón de Kuiper no limpiar su zona".

Por supuesto, nada cambia hasta que la UAI toma una decisión, y si decide reajustar la definición de planeta, ya sea por estas recomendaciones u otros en el futuro, que va a tener un montón de deliberar antes de que sea oficial.

Pero el equipo afirma que tiene el público de su lado, y si este debate público es cualquier cosa que seguir adelante, tal vez es hora de replantearse - incluso si la popa realmente quiere dejar de tener que responder a la pregunta: "¿Por qué has enviado Nueva Horizons a Plutón si no es un planeta más? "

Puede leer la propuesta en su totalidad aquí .

Video: http://www.davidparcerisa.org