El Universo una la simulación con errores.

Si los últimos 12 meses tienen que sentir que se pegan en la versión beta de un gigante, la simulación con errores, estamos ahí con usted, lo que con la Serie Mundial, el Super Bowl, los Oscar , y dependiendo de qué lado de la valla que se sienta, las elecciones en Estados Unidos y el Reino Unido.

Pero a pesar de lo que dice Elon Musk , el aluvión de rarezas que hemos estado experimentando últimamente es sólo la forma del Universo, dice Harvard físico teórico Lisa Randall, quien describió una vez la probabilidad de que estamos viviendo en un juego de video gigante del futuro como "efectivamente cero" .

Si no está familiarizado con la hipótesis de la simulación , se basa en un documento de 2003 por el filósofo sueco Nick Bostrom, de la Universidad de Oxford, quien argumentó que al menos una de las siguientes proposiciones debe ser verdadera:

1. es muy probable que se extinga antes de llegar a una etapa "post-humano 'la especie humana;
2. Cualquier civilización posthuman es extremadamente poco probable que ejecutar un número significativo de simulaciones de su historia evolutiva (o variaciones de los mismos);
3. Estamos casi seguro viviendo en una simulación por ordenador. 

Esa etapa 'post-humana' Bostrom está hablando se refiere a la probabilidad de que en algún momento en el futuro, nuestra tecnología sería tan avanzada, un solo ordenador podría simular toda la historia mental de la humanidad, utilizando menos de una millonésima parte de su poder de procesamiento durante 1 segundo. 

Ahora imagina que una civilización post humana en un futuro lejano se las arregla para construir una red masiva de estas simulaciones ancestrales '', en la que podíamos cargar las réplicas de las mentes de nuestros antepasados ​​para jugar sus vidas en un programa de ordenador gigante. 

Suponiendo que estas mentes tenía una "conciencia" - algo que los científicos han estado estudiando recientemente - exigirían realista algo parecido a los derechos humanos por lo que no eran algún tipo de raza esclava robótico. Pero eso está comenzando a sonar un poco como nosotros ...

En pocas palabras,  Bostrom propuso  que los seres humanos, ya sea casi seguro que morir antes de que nada de esto sucede incluso (gracias, el cambio climático); no hay civilizaciones avanzadas en la historia del Universo contenían los individuos con los medios para construir simulaciones ancestrales; o que es casi seguro que vivimos en una simulación.

El año pasado , Elon Musk reveló que él es un gran creyente en los plantea la hipótesis de simulación, con el argumento de que "las probabilidades de que estamos en la realidad es una base de miles de millones".

Pero Lisa Randall está aquí para arruinar toda nuestra diversión, porque cuandoCorinne Purtill de cuarzo le preguntó si la reciente Oscar confusión tiene su replantearse su postura anti-simulación, la respuesta no es ni siquiera un poco.

"En este punto, no podemos probar que hacemos o no vivimos en una simulación. Más al punto, no hay ninguna razón para creer que lo que hacemos" , dijo . 

"Sin embargo, más o menos podemos estar seguros de que la gente va a hacer cosas increíbles y lo harán también estropear de manera espectacular."

En un debate público el año pasado  , moderado por Neil deGrasse Tyson, Randall capturado el argumento de probabilidad de Musk como una de las mayores razones por las cuales las hipótesis de simulación no tiene sentido.

"Parte del problema es que las probabilidades de tener un significado bien definido, o sólo son útiles cuando tienen un significado bien definido. Por lo tanto, entre todos los escenarios posibles que en realidad podemos decir cuál es más o menos probable," ella dijo.

"Cuando nos encontramos con infinitos ... que deja de tener sentido. Es decir, yo podría decir en realidad por la probabilidad que soy muy probable que sea chino, porque hay mucho más chino que los estadounidenses. Pero estoy claramente no es chino. Así , las probabilidades son difíciles, y hay que tener cuidado con lo que quiere decir cuando les estás diciendo ".

Randall añadió que es increíblemente egoísta para nosotros suponemos que alguna civilización altamente avanzada construiría simulaciones que se parecen a nosotros, y el argumento de probabilidad sólo funciona si innumerables civilizaciones alienígenas vieron la especie humana como algo digno de la simulación.

"Simplemente no se basa en probabilidades bien definidas. El argumento dice que tendría un montón de cosas que nos quieren simular. De hecho, tengo un problema con eso," dijo ella.

"Estamos interesados ​​sobre todo en nosotros mismos. No sé por qué esta especie superiores querrían a simular." 

¿Caso cerrado? Randall cree que sí, pero todavía hay algunos en la esquina de simulación, incluyendo cosmólogo Max Tegmark del MIT,  quien sostuvo : "Si yo fuera un personaje de un juego de ordenador, también me gustaría saber el tiempo que las reglas parecían completamente rígida y matemática."

Sería bueno que la culpa de todo a la reciente rareza en una simulación Glitchy, pero Randall dice  que estamos mejor dar con explicaciones más realistas de los misterios del mundo, en lugar de culpar de todo a un programa de ordenador gigante.

Y eso suena mucho más científico para nosotros. 

Usted puede ver todo el debate a continuación, y leer la transcripción aqui.