Cómo sería una intervención estadounidense en Venezuela?

Arriesgado, caro y contraproducente.

En agosto, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo que Estados Unidos estaba considerando utilizar la fuerza militar para resolver la crisis en Venezuela . 

Su anuncio fue rápidamente condenado por los aliados de Estados Unidos en América Latina y el Caribe como imprudente y contraproducente. 

Sin embargo, hay algunos, principalmente en la comunidad de exiliados venezolanos, que todavía insisten en que una intervención militar de los EE. UU. Para eliminar la dictadura del presidente venezolano Nicolás Maduro valdría la pena el costo.

Desde que Estados Unidos invadió Panamá en 1989, un presidente de los EE. UU. Amenazó con utilizar la fuerza con fines políticos en las Américas, y por buenas razones. Ya no hay desafiantes militares a los Estados Unidos en la región. Hoy, el Pentágono se enfoca en ayudar a los gobiernos latinoamericanos a desmantelar las redes de tráfico de drogas, lidiar con los insurgentes y responder a los desastres naturales. No planifica intervenciones militares en la región, aunque sí podría hacerlo, si se lo ordena.

Si los militares hacían tales planes para Venezuela, los políticos necesitarían responder algunas preguntas estratégicas importantes. Primero, tendrían que establecer los objetivos políticos de la intervención. Cuando los estados usan o amenazan a la fuerza militar, sus objetivos generalmente son simples: tienden a buscar un cambio en la política o en el cambio de régimen. En el caso de Venezuela, eso podría significar presionar al gobierno de Maduro para que vuelva a comprometerse con el estado de derecho y entablar un diálogo serio con la oposición o eliminarlo del poder por completo. ¿Pero el logro de esos objetivos a través de la fuerza puede socavar objetivos más importantes de los EE. UU. En las Américas y más allá?

La respuesta corta es sí. Los combates en Venezuela podría escalar rápidamente, atrayendo a los Estados Unidos a una costosa ocupación a largo plazo. Incluso si eso no sucediera, una intervención estropear las relaciones de los Estados Unidos con sus socios en el Hemisferio Occidental y disminuiría la influencia de Washington allí. Para empeorar las cosas, usar la fuerza contra Venezuela minaría los otros compromisos del ejército de los EE. UU., Forzando sus finanzas y alejando sus activos de problemas mucho más importantes para la seguridad de los Estados Unidos. Es poco probable que Trump y quienes apoyan una intervención comprendan estos costos.

La buena noticia es que Estados Unidos y sus socios en la región aún no han agotado sus opciones diplomáticas. La solución a la crisis de Venezuela está dentro de ese país, y Estados Unidos puede ayudar, sin su ejército.

Hay tres formas en que Estados Unidos podría usar la fuerza contra Venezuela:

 

A través de la coerción, una intervención quirúrgica o una ocupación. Cada uno podría abrir el camino para la escalada, y cada uno podría conducir a consecuencias no deseadas. Los conflictos rara vez se desarrollan de la manera que esperan sus planificadores. 

La coerción implica hacer una demostración de fuerza para intimidar a un estado y cambiar su comportamiento. Esa demostración de fuerza tiene que ser creíble , convencer al objetivo de que será castigada si no actúa de manera diferente. En el caso de Venezuela, enviar un destructor de los EE. UU. Al Mar Caribe del sur no eliminaría ese obstáculo, ya que Caracas probablemente lo percibiría como una amenaza simbólica para el régimen. Para convencer al gobierno de Maduro de negociar con la oposición venezolana y restablecer el estado de derecho, Washington probablemente tendría que desplegar un portaaviones y uno o dos destructores en la región, quizás los mismos que lanzaron misiles contra un aeródromo del gobierno sirio en abril. 

Por otra parte, eso podría no funcionar. Si no fuera así, Washington tendría que cumplir con su amenaza, para que no parezca un tigre de papel. Al atacar centros clave de seguridad y comunicaciones desde el aire, quizás con bombarderos B-1, Estados Unidos podría dañar la capacidad del gobierno de Maduro para comunicarse y reprimir a su gente. Esto requeriría mano de obra adicional de los EE. UU., En áreas desde la inteligencia hasta la logística. Uno de los propósitos de tales ataques quirúrgicos podría ser convencer al gobierno de Maduro para que cambie su comportamiento. Pero los ataques también podrían buscar alentar un golpe militar contra Maduro, liderado por oficiales que quieren evitar una intervención militar masiva de los Estados Unidos.

Las huelgas quirúrgicas sembrarán el caos en Venezuela, provocando violentos enfrentamientos entre los bloques rivales del país y tal vez llevando al colapso del estado. 

Washington tendría entonces solo una opción: una invasión en toda regla, destinada a instalar un nuevo gobierno y restablecer la estabilidad. Superar a los partidarios de Maduro y controlar las secuelas requeriría una fuerza de alrededor de 200,000 personas, 20,000 más que la coalición liderada por Estados Unidos enviada a Iraq poco después de la invasión de ese país . Las tropas estadounidenses tendrían que quedarse en Venezuela hasta que volviera la estabilidad y las autoridades legítimas y competentes tomaran el poder. Si Estados Unidos destruyera al gobierno venezolano, sería responsable de reconstruirlo, y eso podría llevar mucho tiempo.

Debido a que una demostración de fuerza en última instancia podría llevar a una ocupación militar de varios años, los funcionarios estadounidenses ni siquiera deben considerar amenazar a Venezuela a menos que estén listos para hacerlo todo el tiempo. Si Washington no estaba dispuesto a escalar, sus amigos y enemigos lo tomarían como una señal de que no deberían ni confiar ni temer a los Estados Unidos.

Es difícil decir cuántas vidas y cuánto dinero se perdería en una intervención estadounidense. Pero las cifras no serían inmateriales, especialmente si los Estados Unidos invadieron Venezuela y luego trataron de estabilizar.

El precio de la intervención.

Tampoco es esto todo. El uso de la fuerza en Venezuela redirigiría la atención y el poder de los Estados Unidos de los asuntos más importantes para su seguridad y colocaría una carga innecesaria en sus sobrecargados militares. El presupuesto de defensa de los EE. UU. Probablemente aumente solo marginalmente en el próximo año, y el Pentágono está ocupado gestionando las operaciones en áreas desde Irak y Siria hasta África Occidental y el Mar del Sur de China. Como un conflicto en la península coreana crece con mayor probabilidad, solo crecerá más ocupado. Si Corea del Norte o Irán creían que Estados Unidos estaba preocupado con una operación en Sudamérica, esos estados podrían asumir riesgos que de otra forma no arriesgaría, amenazando los intereses de Estados Unidos en el noreste de Asia y Medio Oriente. Además, al interrumpir la industria petrolera venezolana, una intervención estadounidense aumentaría los precios mundiales y debilitaría a los gobiernos de los estados dependientes de la energía en África y el Caribe.

Finalmente, una intervención militar tendría un alto costo para la influencia de los Estados Unidos en el Hemisferio Occidental. 

Colombia, Perú y varios otros estados rápidamente condenaron la sugerencia de Trump de que una opción militar estaba sobre la mesa. Usar la fuerza provocaría una reacción mucho más fuerte, incluso de los socios más cercanos de Washington. Al recordar a los estados de la región la historia de los Estados Unidos de intromisión en sus asuntos, Washington perdería su buena voluntad y, con ello, la oportunidad de trabajar con ellos en asuntos que les importan a todos en el hemisferio, desde tratar el crimen transnacional hasta integrar la infraestructura energética de las Américas.

La historia ha demostrado que las transiciones democráticas exitosas tienden a ser asuntos internos. Restaurar la democracia de Venezuela es un trabajo para los ciudadanos del país. Los gobiernos extranjeros pueden ayudar, pero solo pueden desempeñar un papel de apoyo. Hasta ahora, sin embargo, las divisiones dentro de la oposición de Venezuela han debilitado sus intentos de asegurar el apoyo internacional para la restauración del gobierno democrático.

Hay algunas maneras en que Estados Unidos puede intensificar. Las administraciones de Barack Obama y Trump, por ejemplo, impusieron sanciones unilaterales contra los funcionarios venezolanos acusados ​​de corrupción y violaciones de los derechos humanos en un intento de crear fisuras dentro del régimen que podrían llevarlo al colapso o cambiar su comportamiento. (La administración Trump recientemente expandió y profundizó esas sanciones, hasta ahora, eso ha tenido poco efecto). Pero algunos argumentan que las sanciones unilaterales de Estados Unidos son contraproducentes. Maduro, este pensamiento funciona, puede señalar las medidas como ejemplos de agresión de los EE. UU., Ayudándolo a conseguir al menos algún tipo de apoyo desde el extranjero y entre sus partidarios cansados ​​en casa.

Es por eso que Estados Unidos debería trabajar con los gobiernos europeos y latinoamericanos para imponer sanciones multilaterales contra los funcionarios del gobierno y algunos de los grupos de los que depende el régimen de Maduro, como el Centro Nacional de Comercio Exterior, un organismo gubernamental que administra los intercambios de divisas, y Camimpeg, una compañía de servicios de energía respaldada por militares. A medida que los estados lo hagan, deben asegurarse de evitar las restricciones que perjudican a los venezolanos ordinarios, que ya están sufriendo los efectos de una profunda crisis económica. 

Las sanciones multilaterales aislarían y presionarían al régimen de Maduro, y los gobiernos que las imponen tendrían la legitimidad para exprimir aún más al gobierno de Maduro, si es que lo necesitaran

La sugerencia de Trump de que Estados Unidos podría usar la fuerza en Venezuela puede haber sido impulsiva. Gobiernos y ciudadanos en las Américas y más allá tomaron nota de todos modos, en detrimento de Washington. Lo último que Estados Unidos necesita ahora es una intervención militar que estaría demasiado sus fuerzas y la distraería de amenazas mucho más serias a su seguridad.

Setmicos