Nuevas revelaciones en la guerra de Siria.

Las recientes revelaciones de Edward Snowden, el ex agente de seguridad nacional que denunció el papel de Arabia Saudita en la actual guerra en Siria, han planteado nuevas preguntas sobre el papel de Arabia Saudita y otros en el armado de las diversas facciones terroristas en Siria.

Decenas de muertos tras explosión de coche bomba en Deir Ezzor 

Según los documentos publicados por Snowden, los saudíes estaban armando sus poderes terroristas en Siria a principios de marzo de 2013.

 Los documentos también revelan que la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos era plenamente consciente de las acciones de los saudíes y los representantes terroristas, y planteó no hay objeciones porque los Estados Unidos y Arabia Saudita tenían un objetivo común de cambio de régimen en Siria. Arabia Saudita y otros partidarios de los poderes terroristas han seguido brindando una gran ayuda financiera y militar a los grupos terroristas. Esta información debe ponerse al lado de otras revelaciones recientes sobre el suministro de armamentos a los grupos terroristas.

Una serie de informes de investigación de la Red Búlgara de Informes de Investigación (BIRN) ha revelado una red completa de envíos de armas ilícitas a los terroristas sirios por parte de Estados Unidos y sus aliados. 
Esto continuó a pesar de que el presidente Trump ordenó el cese de los suministros de armas en julio de 2017. Por ejemplo, la isla croata de Krk se utilizó recientemente en septiembre de 2017 para los envíos de armas de los Estados Unidos a Oriente Medio.

El aumento en el suministro de armas por rutas alternativas como las de Croacia y Azerbaiyán sigue a la preocupación del gobierno alemán de que los estadounidenses habían estado utilizando sus bases militares alemanas con el propósito de suministrar armas a los terroristas.

La preocupación alemana parece haber sido fundada sobre dos bases fundamentales. El primero de ellos es que Alemania está obligada por la Posición común de 2008 sobre las exportaciones de armas que forman parte del Derecho de la Unión Europea. Los Estados miembros de la Unión Europea deben tener en cuenta ocho criterios distintos antes de aprobar envíos de armas desde su territorio a terceros. Esos criterios incluyen si el país receptor respeta o no los derechos humanos y también el mantenimiento de la paz, la seguridad y la estabilidad regionales.

No se puede decir que el envío de armas a Siria y en particular el suministro de esas armas a diversos grupos terroristas que apoyan los objetivos geopolíticos de los EE. UU. Cumple con el requisito de respetar los derechos humanos y mucho menos contribuir a la paz, seguridad y estabilidad regionales.

La hipocresía, que es inherente a la posición de la Unión Europea, puede verse en el hecho de que el embargo de armas de la Unión Europea sobre Siria se levantó en mayo de 2013. El embargo se levantó debido a la presión de Francia y el Reino Unido para permitir que sus países para llegar a los grupos de oposición sirios.

El segundo factor relevante en este contexto es el Tratado de las Naciones Unidas sobre el Comercio de Armas de 2014, que entró en vigor el 24 de diciembre de 2014. El artículo 6 del Tratado sobre el Comercio de Armas prohíbe el suministro de armas por parte de un país del que eran conscientes o debería haber sido consciente de que esas armas se usarían en ataques contra civiles o en la comisión de crímenes de guerra.

El artículo 11 del tratado abarca la situación en que las armas se envían a un lugar y se desvían a un tercero. Los países miembros del tratado deben tomar medidas para evitar que esto suceda. Esto claramente no se está haciendo.

Entre los países que han ratificado el Tratado sobre el Comercio de Armas figuran Australia, Bulgaria, Croacia, la República Checa, Francia y el Reino Unido. Todos estos países han sido cómplices en el suministro de armas y municiones a, entre otros, Arabia Saudita e Israel. Esto es especialmente problemático porque
los Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel no son partes en el tratado. Los tres países han sido proveedores importantes de argumentos a grupos terroristas que operan en Siria y en otros lugares. Las últimas revelaciones del Sr. Snowden confirman lo que se sabía o sospechaba desde hacía mucho tiempo.

El grupo terrorista respaldado por Arabia Saudita, Jaysh Al-Islam, ha llevado a cabo ejecuciones sumarias de civiles, ha desplegado armas químicas para atacar a civiles y también ha utilizado a civiles como escudos humanos. De nuevo, esto está bien documentado, pero no ha impedido que los Estados Unidos y Arabia Saudita suministren armas a este y otros grupos similares.

El hecho es que estos envíos de armas continúan a pesar de la orden del presidente Trump de julio de 2017. El suministro de tales armamentos bajo el nombre clave de Operación Sycamore plantea serias dudas sobre hasta qué punto Trump controla realmente a sus militares y la CIA.

Los principales organizadores de este comercio de armas parecen ser tanto la CIA como el Comando de Operaciones Especiales. Se sabe que ambos grupos operan independientemente del control efectivo. Antes de las últimas revelaciones del BIRN, había habido informes anteriores de las mismas organizaciones sobre el uso de Silk Airways, una compañía con sede en Azerbaiyán, para la distribución de armas a grupos terroristas que utilizaban esta línea aérea civil. Esto también es contrario a los acuerdos internacionales de aviación, que prohíben el uso de aerolíneas civiles para el envío de equipo militar.

Australia, que es signataria del Tratado sobre el Comercio de Armas, parece no tener problemas con el destino de sus exportaciones de armas ni con los usos que podrían tener. En julio de este año, el ministro de la industria de defensa, Christopher Pyne, expresó su deseo de que Australia se convierta en un exportador de armamentos mucho mayor. Fue citado diciendo que las exportaciones se usarían para consolidar relaciones con países en regiones volátiles como el Medio Oriente. También dijo que tales exportaciones podrían usarse para reforzar los lazos militares con Estados clave como los Emiratos Árabes Unidos con quienes Australia compartía un interés tanto en la lucha contra el Estado Islámico como en "equilibrar el creciente poder de Irán en la región".

La declaración del Sr. Pyne parece estar en contradicción tanto con el artículo 6 como con el artículo 11 del Tratado sobre el Comercio de Armas porque sabe o debería saber que el usuario final de esas exportaciones de armas son grupos terroristas. Lejos de luchar contra el Estado Islámico, los Emiratos Árabes Unidos han sido nombrados durante mucho tiempo como uno de sus principales defensores.

También es difícil entender por qué el señor Pyne debería desear "equilibrar el creciente poder de Irán en la región" cuando es obvio que la intervención de Irán tanto en Irak como en Siria, por invitación de los gobiernos soberanos legítimos de ambos países, ha sido un factor importante en la batalla cada vez más exitosa contra IS y grupos terroristas similares. Los grupos cuyos aliados del señor Pyne están armando no solo buscan socavar a los gobiernos de esos dos países, sino que también han sido fuente de muerte, destrucción y miseria humana incalculables.

Las revelaciones de los documentos publicados por el Sr. Snowden y los diversos informes relacionados con el envío ilegal de armas a grupos terroristas han recibido poca o ninguna cobertura en los principales medios de comunicación australianos. Esto refleja una reticencia general por parte de los medios de comunicación a describir con precisión lo que está sucediendo en Iraq y Siria, y en particular el papel desempeñado por los diversos grupos terroristas y el apoyo que reciben de los países aliados a Australia, en particular Arabia Saudita y los Estados Unidos .

El tratamiento desigual de los medios otorgado a las distintas partes en Siria puede ilustrarse con el análisis diferencial aplicado a la liberación de Alepo y Raqqa. En el primer caso, los terroristas fueron expulsados ​​de Alepo por las operaciones combinadas del ejército sirio y sus aliados rusos, iraníes y de Hezbollah. Las víctimas civiles fueron invariablemente descritas en términos de desprecio categórico en cuanto a la vida humana por parte de las fuerzas sirias y rusas.

La batalla contra las fuerzas de Isis en Raqqa fue en gran parte llevada a cabo por los EE. UU. Y sus aliados de "coalición", incluida Australia, al igual que la operación destructiva anterior y muy similar en Mosul. Raqqa ha sido destruido casi por completo. Se hicieron comparaciones precisas con el destino de Dresde y Berlín al final de la Segunda Guerra Mundial. El número de muertos para civiles ha sido de miles. No se pueden determinar los números exactos hasta que los escombros hayan sido despejados. La escala de la destrucción y el número de muertos apenas ha sido reportada en los medios de comunicación.

La explicación más probable para esto es que decir la verdad sobre el patrón de suministros de armas a los terroristas, y la intervención ilegal de los Estados Unidos y sus aliados de la "coalición" en Siria, como Australia, cae fuera de la narrativa preferida que es constantemente demonizar a Siria, Rusia e Irán, independientemente de la evidencia real.

En el caso de Australia, porque a diferencia de los Estados Unidos, Israel y Arabia Saudita, es signatario del Tratado de las Naciones Unidas sobre Armas, por lo tanto tiene una responsabilidad adicional con respecto a los usos que se le dan a las armas suministradas a los terroristas. Eso requeriría, entre otras cosas, críticas a Estados Unidos. La historia de los últimos 70 años muestra que la adopción de una postura independiente y basada en principios sobre estos asuntos es más de lo que razonablemente se puede esperar del sucesivo gobierno australiano.

Setmicos