El asesinato de Lady Diana
El misterio que rodea a las muertes de la Princesa Diana y Dodi al-Fayed hace 16 años fue reactivado recientemente por las afirmaciones de un francotirador británico SAS cuyo testimonio fue parte del juicio de otro soldado de SAS que fue condenado por posesión de armas ilegales. El padres-en-ley de t él SAS francotirador en cuestión, conocido sólo como "Soldado N", afirman que se jactaba de su esposa que el "SAS estaba detrás de la muerte de la princesa Diana".
Como era de esperar, la reacción de los medios a la historia ha sido descartarla, citando, incorrectamente, que la investigación sobre las muertes de Diana y Dodi fue concluyente, que fue un accidente y que "no había evidencia de conspiración". De hecho, esta supuesta "nueva evidencia" no ha hecho más que dar a los medios la oportunidad de ridiculizar una vez más la idea de que había algo extraño en los acontecimientos de París esa noche. También es interesante notar que, en pocas semanas, se estrenará una nueva película sobre la vida de Diana, titulada 'Diana'.
El consenso general entre el gran público británico y mundial parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como resultado de un accidente de coche causado por perseguir paparazzi.Es bastante desconcertante que este sea el caso porque el jurado en la investigación oficial de 3 meses de duración sobre sus muertes devolvió un veredicto de "homicidio ilegal" y los paparazzi fueron exonerados . ¿Como sucedió esto? Bueno, ¿cómo llegó a pasar que el 50% de los ciudadanos estadounidenses creyeron que Saddam Hussein estaba involucrado en los ataques del 11-S, a pesar de que nadie, ni una sola persona, hizo tal declaración públicamente?
Respuesta: El verdadero trabajo de los principales medios de comunicación no es reportar las noticias sino "catapultar la propaganda" de que la esperanza de "elite" se convertirá en la nueva "realidad" o registro histórico.
Hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la muerte de Diana y Dodi. Debido al contenido de la película sin embargo, Allen fue impedido legalmente de hacerla extensamente accesible al público. Los intentos de subirlo a sitios de alojamiento de video también han sido frustrados. El documental presenta un caso razonable de que Diana y Dodi fueron asesinados por elementos del estado británico, con el apoyo y connivencia de sus homólogos franceses.
Algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:
Todas las cámaras de televisión CC a la entrada del túnel de Alma en París (alma significa 'alma' en español) fueron misteriosamente apagadas en el momento del 'crash'.
Los cinturones de seguridad en la parte trasera del Mercedes en el que viajaban Diana y Dodi pudieron haber sido manipulados para hacerlos inoperables.
Los paparazzi quedaron muy atrás de Diana y Mercedes de Dodi cuando entraron en el túnel de Alma. Sin embargo, cuatro motos y un coche blanco de Fiat Uno rodearon el Mercedes en el túnel. Según un testigo, Brian Anderson, que era un pasajero en un taxi que pasaba, "un importante destello de luz" seguido de un "golpe muy fuerte" ocurrió antes de que el Mercedes de Diana chocara violentamente en uno de los pilares del túnel. Otro testigo, Francois Levistre, dijo a la investigación sobre la muerte de Diana que estaba conduciendo delante del Mercedes cuando el flash iluminó el paso inferior "como la luz de una cámara de velocidad".Sugirió que el flash provenía de una moto que alcanzó el coche de la Princesa segundos antes del impacto. También alegó que una de dos personas en la motocicleta se acercó a los restos y dio un " gesto de la mano de misión cumplida" . (O uno de los controladores).
El padre de Dodi al-Fayed afirmó que el blanco Fiat Uno involucrado en el accidente pertenecía al fotoperiodista francés Jean-Paul James Andanson, que Andanson era un agente de servicios de seguridad y que su automóvil estaba siendo utilizado por el MI6 británico. Los investigadores encontraron que el periodista estaba en casa con su esposa en el momento del accidente y que el coche de Adanson no era el coche involucrado en el asesinato de Diana. Las muestras de pintura de otros 4.000 coches blancos de Fiat Uno fueron probadas contra las huellas del Mercedes de Diana, pero no se encontró ningún partido. En mayo de 2000, Andanson fue descubierto dentro de un automóvil BMW quemado en un bosque en el sur de Francia. Su cuerpo estaba en el asiento del conductor mientras su cabeza se encontraba entre los asientos delanteros. Había un agujero en el templo izquierdo de la cabeza. Las autoridades dictaminaron que era un "suicidio". Su familia impugnó esta conclusión diciendo que estaba muy animado al haber empezado un nuevo trabajo.
Un equipo de rescate francés y el médico Jean Marc Martino tomaron el control inmediato de la escena del accidente y las víctimas. Tardaron 37 minutos en sacar a la todavía consciente Diana de la parte trasera del coche, a pesar de que la parte trasera del coche no estaba dañada, por lo que no debió haber un retraso significativo en la eliminación de ella.
81 minutos transcurridos antes de que la ambulancia saliera de la escena del accidente para el hospital más cercano.
Estaba a 103 minutos (otros 22 minutos) antes de que la ambulancia llegara al hospital cercano (un viaje que no debería haber tomado más de 5 minutos).
En la investigación oficial, los expertos coincidieron en que la vida de Diana podría haberse salvado si hubiera recibido atención médica normal y rápida.
Los médicos Pepin y LeComte que realizaron pruebas sobre las muestras de sangre del conductor Henri Paul parecen haber usado la sangre de otra persona para determinar que Pablo estaba borracho, cuando no lo estaba. Ambos médicos estaban legalmente obligados a asistir a la investigación, pero se negaron a comparecer. El Ministerio de Justicia francés los protegió, citando razones de "orden público" por su negativa a asistir, y oficialmente la razón fue " protección de los secretos de Estado y los intereses esenciales de la nación " . Un gobierno que retiene información en interés de " Seguridad nacional "o" proteger los secretos de Estado " es esencialmente decir que se dan cuenta de que si la información se pone a disposición del público, podría provocar perturbaciones públicas masivas."Proteger los secretos de Estado" y "seguridad nacional" son a menudo eufemismos para proteger a la "élite" corrupta de la gente, y lo que la gente podría hacer si supieran la verdad.
En 2006, un equipo de científicos se ofreció a realizar pruebas en las muestras para determinar a quién pertenecían. El gobierno francés declaró, sin embargo, que las muestras de sangre en cuestión "ya no existían". También hay pruebas claras de que la policía francesa plantó alcohol en el apartamento de Paul para apoyar la afirmación de que era un alcohólico.
La inteligencia británica había desarrollado un plan para asesinar a un político serbio haciendo que su coche se estrellara en un túnel al encender una luz estroboscópica en el conductor.
Muchos miembros del establishment británico, incluyendo la judicatura, la policía y los políticos, conspiraron para encubrir la verdad sobre el accidente y el hecho de que Diana sospechara que iba a ser asesinada.
El diputado británico Nicholas Soames parece ser un misógino psicópata (uno entre muchos en el establishment británico) que odiaba a Diana. Soames fue Ministro de Defensa británico bajo el Primer Ministro conservador John Major (1994-97). Soames amenazó a Diana que debería retroceder de su campaña de alto perfil para poner fin al uso de minas terrestres en países del tercer mundo y le advirtió que "los accidentes pueden suceder". Soames es el presidente de Aegis Defense Services, una compañía mercenaria privada británica con oficinas en Afganistán, Bahrein, Iraq, Kenia, Nepal y Estados Unidos . Como lo demuestran las imágenes de vídeo publicadas en 2005, mercenarios Aegis participaron en el tiroteo y asesinato indiscriminado de civiles iraquíes durante la 'Operación Libertad Iraquí'.
Imagen
Nicholas Soames: una excusa repulsiva para un ser humano
Si hay una falla en la excelente investigación documental de Keith Allen sobre el asesinato de Diana y Dodi, es el énfasis dado al papel de la monarquía británica en el asesinato. Es improbable que la realeza británica haya tenido un papel significativo en el asesinato de Diana y Dodi porque la realeza británica no ejerce poder significativo en el Reino Unido, y no lo ha hecho durante siglos. Desde el fin de facto de la monarquía absolutista en Inglaterra a principios del siglo XVIII, el papel de la realeza británica ha sido el de servir a los intereses de las autoridades laicas establecidas, también conocida como "la élite".
Diana y Dodi fueron asesinadas para "proteger a la monarquía británica" sólo en la medida en que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para la "élite" civil porque da legitimidad a su pretensión de superioridad "natural" o "divinamente ordenada" sobre la gente . Es, después de todo, la Reina que nombra a los gobiernos y otorga caballeros, dignidades y otros "honores" a los escogidos, y de ese modo confiere legitimidad real a los honrados y designados . Por supuesto, entre bastidores, es el "gobierno de su majestad" (es decir, la misma "élite" civil) que asesora al soberano sobre quién obtiene qué y cuándo. Sin esta pompa y circunstancia real, el otorgamiento de títulos por civiles a otros civiles parecería, para todo el mundo, como un puñado de burócratas inmerecidos que se empujarían más allá de su estación.
El divorcio de Diana con Charles, su relación con Dodi al-Fayed (un musulmán) y la posibilidad de que pudiera exponer algunos de los acontecimientos menos reales en el castillo de Windsor amenazaban la imagen pública, la reputación y la existencia misma del establecimiento británico, Pero la amenaza fue sentida más agudamente entre los securocrats de alto nivel en Whitehall y los pares pedophile clasped que guardan celos sus privilegios inmoderados y estilos de vida.
Dodi al-Fayed fue un cineasta (produjo los Chariots de fuego, ganadores de varios Oscar ). Su padre era un hombre rico. Si él y Diana hubieran podido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales le han dado la mano con Diana como esposa e inspiración. Dada la naturaleza abierta y compasiva de Diana, combinada con su llamamiento público mundial, ¿qué habría podido decir o hecho para unir a la gente y crear un mundo más pacífico, si se le hubiera permitido vivir? Con el mundo como su escenario y con los oídos de miles de millones, los últimos 16 años que nos han traído la interminable "guerra contra el terror", las invasiones de las naciones, la matanza de tantos inocentes y la institución de un estado policial global, Han sido diferentes?
Supongo que nunca lo sabremos.
Pero es ciertamente una acusación triste sobre la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y cariñoso junto con una popularidad natural y extensa es percibido como tal amenaza por nuestros "líderes" atrincherados que sus mentes recurren invariablemente al asesinato ya la cubierta Para resolver el problema. Pero eso parece ser precisamente lo que sucedió en el caso de Diana, y ciertamente no fue la primera víctima. Esta historia particular del asesinato sumario de un héroe popular con el potencial de galvanizar la opinión pública y dar un ejemplo positivo para el mundo no es nada nuevo. Y cuando el público general hace la vista gorda a tales acontecimientos, la "élite" se anima y anima a preparar más y más atroces actos de brutalidad contra el bien público.
Como era de esperar, la reacción de los medios a la historia ha sido descartarla, citando, incorrectamente, que la investigación sobre las muertes de Diana y Dodi fue concluyente, que fue un accidente y que "no había evidencia de conspiración". De hecho, esta supuesta "nueva evidencia" no ha hecho más que dar a los medios la oportunidad de ridiculizar una vez más la idea de que había algo extraño en los acontecimientos de París esa noche. También es interesante notar que, en pocas semanas, se estrenará una nueva película sobre la vida de Diana, titulada 'Diana'.
El consenso general entre el gran público británico y mundial parece ser que Diana y Dodi y su conductor Henri Paul murieron como resultado de un accidente de coche causado por perseguir paparazzi.Es bastante desconcertante que este sea el caso porque el jurado en la investigación oficial de 3 meses de duración sobre sus muertes devolvió un veredicto de "homicidio ilegal" y los paparazzi fueron exonerados . ¿Como sucedió esto? Bueno, ¿cómo llegó a pasar que el 50% de los ciudadanos estadounidenses creyeron que Saddam Hussein estaba involucrado en los ataques del 11-S, a pesar de que nadie, ni una sola persona, hizo tal declaración públicamente?
Respuesta: El verdadero trabajo de los principales medios de comunicación no es reportar las noticias sino "catapultar la propaganda" de que la esperanza de "elite" se convertirá en la nueva "realidad" o registro histórico.
Hace dos años, el director de cine británico Keith Allen hizo un intento de liberar un documental sobre la muerte de Diana y Dodi. Debido al contenido de la película sin embargo, Allen fue impedido legalmente de hacerla extensamente accesible al público. Los intentos de subirlo a sitios de alojamiento de video también han sido frustrados. El documental presenta un caso razonable de que Diana y Dodi fueron asesinados por elementos del estado británico, con el apoyo y connivencia de sus homólogos franceses.
Algunos de los detalles revelados en el documental incluyen:
Todas las cámaras de televisión CC a la entrada del túnel de Alma en París (alma significa 'alma' en español) fueron misteriosamente apagadas en el momento del 'crash'.
Los cinturones de seguridad en la parte trasera del Mercedes en el que viajaban Diana y Dodi pudieron haber sido manipulados para hacerlos inoperables.
Los paparazzi quedaron muy atrás de Diana y Mercedes de Dodi cuando entraron en el túnel de Alma. Sin embargo, cuatro motos y un coche blanco de Fiat Uno rodearon el Mercedes en el túnel. Según un testigo, Brian Anderson, que era un pasajero en un taxi que pasaba, "un importante destello de luz" seguido de un "golpe muy fuerte" ocurrió antes de que el Mercedes de Diana chocara violentamente en uno de los pilares del túnel. Otro testigo, Francois Levistre, dijo a la investigación sobre la muerte de Diana que estaba conduciendo delante del Mercedes cuando el flash iluminó el paso inferior "como la luz de una cámara de velocidad".Sugirió que el flash provenía de una moto que alcanzó el coche de la Princesa segundos antes del impacto. También alegó que una de dos personas en la motocicleta se acercó a los restos y dio un " gesto de la mano de misión cumplida" . (O uno de los controladores).
El padre de Dodi al-Fayed afirmó que el blanco Fiat Uno involucrado en el accidente pertenecía al fotoperiodista francés Jean-Paul James Andanson, que Andanson era un agente de servicios de seguridad y que su automóvil estaba siendo utilizado por el MI6 británico. Los investigadores encontraron que el periodista estaba en casa con su esposa en el momento del accidente y que el coche de Adanson no era el coche involucrado en el asesinato de Diana. Las muestras de pintura de otros 4.000 coches blancos de Fiat Uno fueron probadas contra las huellas del Mercedes de Diana, pero no se encontró ningún partido. En mayo de 2000, Andanson fue descubierto dentro de un automóvil BMW quemado en un bosque en el sur de Francia. Su cuerpo estaba en el asiento del conductor mientras su cabeza se encontraba entre los asientos delanteros. Había un agujero en el templo izquierdo de la cabeza. Las autoridades dictaminaron que era un "suicidio". Su familia impugnó esta conclusión diciendo que estaba muy animado al haber empezado un nuevo trabajo.
Un equipo de rescate francés y el médico Jean Marc Martino tomaron el control inmediato de la escena del accidente y las víctimas. Tardaron 37 minutos en sacar a la todavía consciente Diana de la parte trasera del coche, a pesar de que la parte trasera del coche no estaba dañada, por lo que no debió haber un retraso significativo en la eliminación de ella.
81 minutos transcurridos antes de que la ambulancia saliera de la escena del accidente para el hospital más cercano.
Estaba a 103 minutos (otros 22 minutos) antes de que la ambulancia llegara al hospital cercano (un viaje que no debería haber tomado más de 5 minutos).
En la investigación oficial, los expertos coincidieron en que la vida de Diana podría haberse salvado si hubiera recibido atención médica normal y rápida.
Los médicos Pepin y LeComte que realizaron pruebas sobre las muestras de sangre del conductor Henri Paul parecen haber usado la sangre de otra persona para determinar que Pablo estaba borracho, cuando no lo estaba. Ambos médicos estaban legalmente obligados a asistir a la investigación, pero se negaron a comparecer. El Ministerio de Justicia francés los protegió, citando razones de "orden público" por su negativa a asistir, y oficialmente la razón fue " protección de los secretos de Estado y los intereses esenciales de la nación " . Un gobierno que retiene información en interés de " Seguridad nacional "o" proteger los secretos de Estado " es esencialmente decir que se dan cuenta de que si la información se pone a disposición del público, podría provocar perturbaciones públicas masivas."Proteger los secretos de Estado" y "seguridad nacional" son a menudo eufemismos para proteger a la "élite" corrupta de la gente, y lo que la gente podría hacer si supieran la verdad.
En 2006, un equipo de científicos se ofreció a realizar pruebas en las muestras para determinar a quién pertenecían. El gobierno francés declaró, sin embargo, que las muestras de sangre en cuestión "ya no existían". También hay pruebas claras de que la policía francesa plantó alcohol en el apartamento de Paul para apoyar la afirmación de que era un alcohólico.
La inteligencia británica había desarrollado un plan para asesinar a un político serbio haciendo que su coche se estrellara en un túnel al encender una luz estroboscópica en el conductor.
Muchos miembros del establishment británico, incluyendo la judicatura, la policía y los políticos, conspiraron para encubrir la verdad sobre el accidente y el hecho de que Diana sospechara que iba a ser asesinada.
El diputado británico Nicholas Soames parece ser un misógino psicópata (uno entre muchos en el establishment británico) que odiaba a Diana. Soames fue Ministro de Defensa británico bajo el Primer Ministro conservador John Major (1994-97). Soames amenazó a Diana que debería retroceder de su campaña de alto perfil para poner fin al uso de minas terrestres en países del tercer mundo y le advirtió que "los accidentes pueden suceder". Soames es el presidente de Aegis Defense Services, una compañía mercenaria privada británica con oficinas en Afganistán, Bahrein, Iraq, Kenia, Nepal y Estados Unidos . Como lo demuestran las imágenes de vídeo publicadas en 2005, mercenarios Aegis participaron en el tiroteo y asesinato indiscriminado de civiles iraquíes durante la 'Operación Libertad Iraquí'.
Imagen
Nicholas Soames: una excusa repulsiva para un ser humano
Si hay una falla en la excelente investigación documental de Keith Allen sobre el asesinato de Diana y Dodi, es el énfasis dado al papel de la monarquía británica en el asesinato. Es improbable que la realeza británica haya tenido un papel significativo en el asesinato de Diana y Dodi porque la realeza británica no ejerce poder significativo en el Reino Unido, y no lo ha hecho durante siglos. Desde el fin de facto de la monarquía absolutista en Inglaterra a principios del siglo XVIII, el papel de la realeza británica ha sido el de servir a los intereses de las autoridades laicas establecidas, también conocida como "la élite".
Diana y Dodi fueron asesinadas para "proteger a la monarquía británica" sólo en la medida en que la existencia continuada de la monarquía británica es importante para la "élite" civil porque da legitimidad a su pretensión de superioridad "natural" o "divinamente ordenada" sobre la gente . Es, después de todo, la Reina que nombra a los gobiernos y otorga caballeros, dignidades y otros "honores" a los escogidos, y de ese modo confiere legitimidad real a los honrados y designados . Por supuesto, entre bastidores, es el "gobierno de su majestad" (es decir, la misma "élite" civil) que asesora al soberano sobre quién obtiene qué y cuándo. Sin esta pompa y circunstancia real, el otorgamiento de títulos por civiles a otros civiles parecería, para todo el mundo, como un puñado de burócratas inmerecidos que se empujarían más allá de su estación.
El divorcio de Diana con Charles, su relación con Dodi al-Fayed (un musulmán) y la posibilidad de que pudiera exponer algunos de los acontecimientos menos reales en el castillo de Windsor amenazaban la imagen pública, la reputación y la existencia misma del establecimiento británico, Pero la amenaza fue sentida más agudamente entre los securocrats de alto nivel en Whitehall y los pares pedophile clasped que guardan celos sus privilegios inmoderados y estilos de vida.
Dodi al-Fayed fue un cineasta (produjo los Chariots de fuego, ganadores de varios Oscar ). Su padre era un hombre rico. Si él y Diana hubieran podido vivir, sólo podemos imaginar qué tipo de películas o documentales le han dado la mano con Diana como esposa e inspiración. Dada la naturaleza abierta y compasiva de Diana, combinada con su llamamiento público mundial, ¿qué habría podido decir o hecho para unir a la gente y crear un mundo más pacífico, si se le hubiera permitido vivir? Con el mundo como su escenario y con los oídos de miles de millones, los últimos 16 años que nos han traído la interminable "guerra contra el terror", las invasiones de las naciones, la matanza de tantos inocentes y la institución de un estado policial global, Han sido diferentes?
Supongo que nunca lo sabremos.
Pero es ciertamente una acusación triste sobre la naturaleza y la estructura de nuestra sociedad moderna que un corazón abierto y cariñoso junto con una popularidad natural y extensa es percibido como tal amenaza por nuestros "líderes" atrincherados que sus mentes recurren invariablemente al asesinato ya la cubierta Para resolver el problema. Pero eso parece ser precisamente lo que sucedió en el caso de Diana, y ciertamente no fue la primera víctima. Esta historia particular del asesinato sumario de un héroe popular con el potencial de galvanizar la opinión pública y dar un ejemplo positivo para el mundo no es nada nuevo. Y cuando el público general hace la vista gorda a tales acontecimientos, la "élite" se anima y anima a preparar más y más atroces actos de brutalidad contra el bien público.
SETMICOS TAPS DE NOTICIAS .
Fuente: Joe Quinn es el coautor del 9/11: The Ultimate Truth (con Laura Knight-Jadczyk, 2006) y el terror fabricado: Los atentados del maratón de Boston, Sandy Hook, Aurora Shooting y otros ataques de terror de la bandera falsa (con Niall Bradley, 2014 ) Y el anfitrión del Sott Report de Sott.net y co-presentador del programa de radio 'Behind the Headlines' en la Red Sott Radio .
Un ensayista basado en la web y autor de la impresión, Quinn ha estado escribiendo editoriales incisivos para Sott.net por más de 10 años. Sus artículos han aparecido en muchos sitios de noticias alternativos y ha sido entrevistado en varios programas de radio por Internet y también ha aparecido en Iranian Press TV . Sus artículos también se pueden encontrar en su blog personal JoeQuinn.net .
Quién es quién en el Deep State ?
No hay comentarios: